Из сейфа забрали более 9 кг золота и 1 млн сомов, часть закопали в навозе — бывшему следователь ОВД предъявили обвинения
Согласно материалам, опубликованным в Государственном реестре судебных актов, ночью 2 ноября 2012 года в дом жителя города Жалал-Абад тайно проникли неизвестные лица. Они взломали металлический сейф и похитили 9,134 кг золотых изделий и 1 миллион 350 тысяч. сомов.
В ходе расследования были задержаны жители Жалал-Абады
4 ноября 2012 года следователь ОВД Узгенского района М.А. выехал в один из села Сузакского района Жалал-Абадской области для осмотра 250 тыс. руб. руб. сомов, которые, по данным следствия, один из задержанных спрятал в доме своей сестры. Изъятие проводов происходит в рамках понятных конструкций.
Как считают последующие органы, М.А., будучи наблюдателем, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, постоянно находясь в халате. Он не соблюдает действующие требования, не берет деньги в рамках понятных объяснений и не оформляет вещественные доказательства в установленном порядке. Более того, М.А. Состав протокола о добровольной выдаче денег, в котором умышленно приводятся ложные сведения, занизив сумму изъятых средств на сумму до 180 тыс. руб. 800 сомов, преследуя корыстные цели.
Таким образом, как считает аналитик М.А. злоупотребил служебными положениями, действуя вопреки интересам полиции и превысив свою власть.
В результате действий М.А. по уголовному делу потерпевшему был причинён материальный ущерб в размере 69 тыс. руб. руб. 200 сомов.
Кроме того, как указано в материалах дела, М.А.., помимо ранее описанного вопроса, продолжает свои противоправные действия, связанные с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и злоупотреблением полномочиями.
Так, 5 ноября 2012 года М.А. отправился в дом в селе Сузакского района Жалал-Абадской области, где, по данным следствия, задержанный спрятал 9 134 кг подтверждения золота.
Изъятие проводов происходит в рамках понятных конструкций. М.А. Применение халата не взвесило найденное золото и не обеспечило его поддержку в рамках понятных технологий. Он также не оформил вещественные доказательства в установленном порядке. В протоколе о добровольной выдаче вещественных доказательств М.А. умышленно формируя ложные данные, отметив изъятие лишь 714 граммов золота, преследуя корыстные цели. Таким образом, он злоупотребил служебным положением, действуя вопреки интересам полиции и превысив свою власть.
В тот же день М.А. По прибытии в дом задержанного отца в селе Джалал-Абадской области, где в воздушном фильтре тракторного мотора были спрятаны 400 тысяч. долларов. сомов. Изъятие проводов происходит в рамках понятных конструкций.
М.А., как посчитали эксперты, вновь продемонстрировал халатность, не включив полную сумму изъятых денег в протокол добровольной выдачи вещественных доказательств. Вместо этого он получил подсчет денег неустановленному оперативному сотруднику по имени Тимур, не обеспечив надлежащую документацию и оформление вещественных доказательств. В протокол было внесено лишь 312 тыс. сомов, что привело к материальному ущербу, потерпевшему в обществе 88 млн сомов.
Согласно протоколу о добровольной выдаче вещественных доказательств от 5 ноября 2012 года, из дома, где временно проживал задержанный, были изъяты следующие предметы:
- 112 предметов, завёрнутых в белую бумагу с чёрной резинкой;
- 12 колец желтого цвета (с камнями и без);
- 7 одиночных серёг желтого цвета;
- 1 пара сережек;
- 13 зубных протезов, похожих на золотые;
- 8 цепочек, похожих на золотые;
- 2 серебряных кольца;
- 1 серебряная серьга;
- 1 серебряная цепочка;
- паспорт.
Так, 7 ноября 2012 года в протоколе осмотра и подтверждения вещественных доказательств, а также в заявлении потерпевшего о возврате имущества М.А. Не нашел возврата 66 золотых колец и 1 золотой зубной коронки, что также свидетельствует о его противоправных действиях.
Согласно заключению ОсОО «Түштүк жер реформасы» от 6 июня 2013 года, потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 532 тыс. руб. руб. 545 сомов в результате действий М.А.
Согласно протоколу о добровольной выдаче вещественных доказательств от 5 ноября 2012 года, из дома, где временно проживал подозрительный, были изъяты 112 предметов, завёрнутых в белую бумагу с чёрной резинкой. Однако в протоколе осмотра и подтверждения вещественных доказательств от 7 ноября 2012 года, а также в заявлении потерпевшего о возвращении смерти, указано, что количество этих предметов увеличилось до 140 единиц.
По заключению аудиторской компании «Актан» от 3 июня 2013 года было установлено, что количество золотых изделий увеличилось на 27 единиц сверх изначально изъятых.
Узгенский районный суд [материалы рассматривал судья Бокомбаев Аман Мамыркожоевич] 1 апреля 2024 года вынес приговор в отношении А.М.С.. Так, он был оправдан в октябре по следующей статье Уголовного кодекса (в редакции от 1 1997 года) в связи с отсутствием в составе лиц:
- статья 304, часть 3, пункт 1 («Злоупотребление необходимым положениям»);
- статья 305 часть 1 («Превращение ответственности»);
- статья 315, часть 2 («Служебный подлог»);
- статья 316, часть 1 («Халатность»).
Обвинения по этим статьям были задействованы в нескольких эпизодах, но суд признался М.А. невиновным по всем этим пунктам.
Вместе с тем, М.А. был признан виновным по следующим статьям:
- статья 337, часть 2 («Незаконное изъятие имущества»), назначенная наказание в виде лишения свободы на 3 года.
- статья 346, часть 1 («Служебный подлог»), назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовного кодекса следует принять статьи, которые были объединены посредством предложений. Окончательное заключение составило 5 лет лишения свободы.
Суд учёл, что с момента совершенства М.А. Последствия, связанные с категорией менее весомой, прошли более 10 лет. На основании части 2 статьи 58 Уголовного кодекса М.А. был освобождён от отмены санкций в виде лишения свободы.
Мера пресечения в отношении него была изменена – он был немедленно освобожден из-под стражи в зале суда. Для вынесения приговора по законной силе ему назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. После вынесения приговора в силу домашнего ареста следует снять его с рассмотрения.
Судебная коллегия Ошского областного суда 7 декабря 2024 года постановила изменить приговор Узгенского районного суда от 1 апреля 2024 года.
Так, М.А. По статье 304, часть 2 («Злоупотребление обязательными положениями») Уголовного кодекса (в редакции от 1 октября 1997 года) определен штраф в стандарте в размере 4000 расчётных показателей (400 тыс. сомов).
По статье 315, часть 2 («Служебный подлог») Уголовного кодекса (в редакции от 1 октября 1997 года) ему назначается штраф на должность в должности в размере 4000 расчётных показателей (400 тыс. сомов) с государственным правом занимать должности в соответствующих органах на срок до 3 лет.
В соответствии со статьей 77 Уголовного кодекса Союза Союза ССР посредством предложений. Бывший следователь приговорен к штрафу в 800 тыс. руб. руб. сомов и практически не имеет права занимать должности в соответствующих органах на срок до 3 лет. Остальная часть приговора Узгенского районного суда от 1 апреля 2024 года оставлена без изменений.
Фигурант дел в кассационных жалобах в Верховном суде определил, что вина ее подзащитного не доказана, суды, по сути, дело односторонне, не дав полной оценки всем обстоятельствам, и вынесли необоснованный обвинительный приговор. Она просила вынести оправдательный приговор.
Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, заслушав доводы сторон и изучив материалы дела, пришла к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Судебная коллегия считает, что апелляционный суд, признавший М.А. Виновным по статьям 304, часть 2 («Злоупотребление необходимыми положениями») и 315, часть 2 («Служебный подлог») Уголовного кодекса (в редакции от 1 октября 1997 года), дала всестороннюю правовую оценку обстоятельств дела и вынесла законное и обоснованное решение.
На прибном заседании потерпевший сообщил, что в его дом проникли неизвестные, вынесли сейф из детской комнаты и вскрыли его. В сейфе:
- небольшая коричневая сумка;
- около 1 400 000 сомов (до конца неизвестна);
- примерно 3 кг золотых изделий, согласно принципам международного стандарта;
- более 1000 золотых изделий, заложенных гражданами, вложенных в бумажные пакеты с указанием семьи и весомости в граммах;
- более 12 коробок с золотыми изделиями.
Подсудимый М.А., работающий следователем, в своем кабинете взвесил добытые золотые изделия и установил, что их общий вес составил 714 граммов.
На личном заседании потерпевший озвучил, что 31 октября 2012 года из железного сейфа, находившегося в одной из комнат его дома, было заявлено: 1 миллион 350 тысяч. сомов, около 16 кг золотых изделий, из которых 5 кг принадлежали 1200 гражданам, заложившим золото, остальное было собрано потерпевшим и его женой, одним мобильным телефоном.
Похищение лиц по имени Мирлан и Замир.
Обвиняемый М.А., будучи следователем, показал потерпевшему два пакета с веществом и один пакет с золотом весом менее 1 кг. Потерпевший отметил, что вес золота показался ему слишком малым, так как, по его словам, было заявлено около 8 кг золота. На это следователь ответил, что взяло только это количество, и о судьбе остального не знает.
Со слов потерпевшего, 7 ноября 2012 года потерпевший получил 714 граммов золота, упакованных в 140 конвертов, и 492 тыс. долларов. долларов. 800 сомов. Он подтвердил, что ему переданы права на продукт и протокол данных. М.А. При этом утверждается, что в действительности мешают оперативным сотрудникам из-за изменения, и это переводит дело в Ош.
Потерпевший оценил причинный ущерб, исходя из стоимости золота на тот момент, в 26 млн 300 тыс. руб. руб. сомов.
На личном заседании свидетель сообщил, что в 2012 году в Узгенском районе он вместе с неким Мирланом пронили в доме потерпевшего и похитили золотые изделия и деньги. Похищенные деньги были разделены на три части. Свидетелю досталось 400 тыс. сомов, часть денег была передана Мирлану, ещё одна часть предназначалась сыну потерпевшего по имени Батыр и была передана через Мирлана.
За свою долю свидетелей ушло 10 тыс. сомов, а уверенность 400 тыс. сомов спрятал в тракторе. Похищенные золотые изделия весом примерно 4–5 кг он укрылся в куче навоза.
Через два дня свидетеля задержали сотрудники милиции. Создав его вместе с 5–6 милиционерами, доставили к дому, где были спрятаны золотые изделия. Свидетель показал, где спрятал золото, но после осмотра милиционеры потребовали снова его закрыть. Свидетель отказался это делать.
Затем его привезли на объездную дорогу Жалал-Абада, где он находился в автомобиле. Вскоре прибыл следователь М.А.. Вместе с ним свидетель снова отправился к дому, где были спрятаны золотые изделия. Во время этого визита М.А. вызвало недовольство оперативными сотрудниками, заявив, что он должен был приехать первым.
Золотые изделия были извлечены из навоза и высыпаны на землю. Среди них были как завёрнутые в бумагу, так и незавернутые предметы. На месте находилось около 20 человек.
По словам свидетеля, золотые изделия «разбирались толпой», и он наблюдал за этим со стороны. Он отметил, что высыпанные на землю изделия отличались от тех, что они украли - на земле оказались только завёрнутые в пакеты изделия, а золото из сумки исчезло.
Свидетель не знал, составляли ли похищенные из дома потерпевшего золотые изделия около 9 кг, как утверждал потерпевший, или их вес был меньше. Позже свидетель передал спрятанные в тракторе 400 тыс. сомов. Во время подсчёта денег один из милиционеров в присутствии свидетеля забрал 5 тыс. сомов. Свидетель не уверен, видел ли это М.А.
По его словам, никаких документов на месте он не подписывал.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия Верховного суда 17 марта 2025 года постановила внести изменения в приговор суда второй структуры в отношении А.М.С.
На основании части 7 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса КР:
- по статье 304, часть 2 («Злоупотребление обязательными положениями») Уголовного кодекса (в редакции от 1 октября 1997 года) штраф, назначенный М.А., сниженный с 4000 до 2000 расчётных показателей (с 400 тыс. сомов до 200 тыс. сомов).
- по статье 315, часть 2 («Служебный подлог») Уголовного кодекса (в редакции от 1 октября 1997 года) штраф, назначенный М.А., сниженный с 4000 до 2000 расчётных показателей (с 400 тыс. сомов до 200 тыс. сомов).
В итоге итоговое наказание составило 400 тыс. сомов штрафа. Остальные части приговора Ошского областного суда от 17 декабря 2024 года оставлены без изменений.
Кассационная жалоба оставлена без соглашения. Решение является окончательным и не подлежит обжалованию.
Обсудим?
Смотрите также:
