Суд вынес приговор по делу о вымогательстве земли на Иссык-Куле
15 июля 2025 года судебная коллегия Верховного суда оставила без изменений приговор Иссык-Кульского областного суда, вынесенный 15 января 2025 года.
В конце декабря 2023 года в милицию Иссык-Кульской области поступило заявление от 45-летнего жителя села Бостери, который сообщил, что с января 2022 года местные жители угрожают ему, требуя оформить земельный участок площадью 0,53 гектара на имя некоего гражданина Н.Э., жителя того же села.
Заявитель также упомянул о угрозах его жизни и попросил принять соответствующие меры против угрожающих.
На основании статьи 208 («Вымогательство») Уголовного кодекса было начато уголовное дело.
В результате следственно-оперативных мероприятий сотрудники ОБОП по Иссык-Кульской и Нарынской областям, а также уголовного розыска УВД Иссык-Кульской области совместно с УГКНБ установили личности подозреваемых и доставили их в следственный отдел.
Подозреваемыми оказались 36-летние О.А. и И.Б., а также 37-летний Ж.У., которые значатся на оперативном учете МВД как члены организованной преступной группировки.
По информации УВД Иссык-Кульской области, на предварительном допросе подозреваемые признали свою вину. Каракольский городской суд избрал меру пресечения в виде ареста сроком на два месяца.
Согласно материалам дела, опубликованным в Государственном реестре судебных актов, А.С.О., уроженец Чолпон-Аты, ранее судимый, был признан виновным по нескольким статьям Уголовного кодекса, включая 208 ч. 2. Ему назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, что с учетом неотбытой части наказания составило 9 лет.
Ж.У.К., также уроженец Чолпон-Аты и ранее судимый, был осужден на 7 лет с конфискацией имущества. С учетом предыдущего наказания окончательный срок составил 7 лет и 6 месяцев.
Оба обвиняемых остались под стражей, и мера пресечения не изменилась.
Следствие установило, что А.Ө. [Ботош], находясь в исправительном учреждении, используя запрещенный мобильный телефон, организовал преступную группу, состоящую из Т.А. и Ж.У.К. Основной целью группы было незаконное завладение земельным участком в 0,25 гектара, принадлежащим Н.А.С., стоимостью 25 тысяч долларов.
В декабре 2021 и январе 2022 годов Ботош отправил своих подельников к Н.А.С. для вымогательства, в результате чего они завладели временными актами на земельные участки и передали их третьему лицу, лишив Н.А.С. прав на собственность.
Ж.У.К. был признан виновным в участии в преступной группе, активно участвуя в вымогательстве и завладении документами.
Адвокат подал апелляцию в Иссык-Кульский областной суд, оспаривая приговор на следующих основаниях:
- Позиция потерпевшего. Н.А.С. якобы заявил, что Ж.У.К. не применял к нему насилия и не имеет к нему претензий.
- Статус Ж.У.К. По словам адвоката, он не числился в оперативно-профилактическом учете.
- Право собственности. Н.А.С. не был владельцем земельного участка, что, по мнению защитника, делало его необоснованно признанным потерпевшим.
- Свидетельские показания. Свидетель Э.Н. заявил в суде, что не знаком с подсудимыми и не заставлял их вымогать землю.
- Признаки организованной группы. Адвокат отметил, что обвинение в создании преступной группы не было подтверждено.
- Доказательства угроз. Обвинение не было подтверждено достаточными доказательствами.
В связи с этими доводами адвокат просил отменить приговор и оправдать Ботоша и Ж.У.К. за отсутствием состава преступления.
Судебная коллегия Иссык-Кульского областного суда, рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу 15 января 2025 года, пришла к выводу, что первичный суд правильно оценил обстоятельства и доказательства, подтвердив вину подсудимых.
Тем не менее, коллегия внесла изменения в приговор:
- Отмена пробации. Суд первой инстанции не учел необходимость отмены пробационного надзора для Ботоша и Ж.У.К. согласно статье 82 УК. Апелляционный суд отменил пробационный надзор для обоих.
- Применение амнистии. На основании закона о амнистии наказание для Ботоша и Ж.У.К. сокращено на одну треть.
Остальная часть приговора осталась без изменений, а апелляционная жалоба была отклонена, что означает отказ в удовлетворении требования об оправдании.
Обсудим?
Смотрите также:
