Симптом Сыймыка Жапыкеева: дерзость или серость?

Фото 24.kg
Недавние высказывания Сыймыка Жапыкеева в подкасте Эрниса Кыязова о Чингизе Айтматове, который он назвал «пятикопеечным», вызвали широкий резонанс в кыргызских социальных сетях. Многие поддержали его «смелую позицию», отметив, что он озвучил мысли, о которых многие боятся говорить вслух.

Тем не менее, вопрос не в том, можно ли критиковать творчество Айтматова, а в глубине самой проблемы. Это гораздо серьезнее, чем просто допустимость или недопустимость высказываний.

«Читал Пастернака, но осуждаю»

Известная фраза, появившаяся в конце 1950-х годов во время травли Бориса Пастернака, получила новую актуальность. Эта фраза символизирует отказ от критического мышления и уверенность без фактического знания, что отражает современную реальность.

Сыймык Жапыкеев открыто признается, что не знаком с произведениями Чингиза Айтматова, не интересуется ими и не собирается углубляться в этот вопрос. Однако, несмотря на это, он смело выносит «приговор» его творчеству. Нежелание читать — это его право, но осуждать книги, которые не были прочитаны, — это, по сути, интеллектуальное саморазоблачение.

Говорить о произведениях Айтматова легкомысленно было бы неправильно, ведь он не только часть школьной программы и кыргызского бренда, но и фигура, имеющая значение в мировой гуманитарной традиции XX века.
Айтматов — это не просто автор, это фигура эпохи.
По мнению Жапыкеева, литература должна вдохновлять и подталкивать к действию. Однако Чингиз Айтматов не является тренером личностного роста; он не обещал «хидаята» и не продавал «успех». Его творчество затрагивает более сложные темы, такие как человеческая природа, память, насилие и смысл жизни.

Манкуртизм, о котором речь идет в его произведениях, — это не просто сюжет, а серьезное предупреждение о том, что общество, забывшее о своей памяти, становится легкой жертвой манипуляций.

Айтматов против Брюса Ли

Сравнение Айтматова с Брюсом Ли, предложенное Жапыкеевым, тоже подчеркивает текущие проблемы нашего времени. Брюс Ли, безусловно, является иконой массовой культуры, но Айтматов представляет собой совершенно другой тип величия. Его произведения требуют глубокого внутреннего диалога, в отличие от мгновенного впечатления, которое создает Ли.

Один вдохновляет на действие, другой заставляет задуматься. Однако размышления требуют больше усилий и не всегда обеспечивают мгновенный эффект.
В эпоху короткого внимания и клипового мышления глубокие мысли часто оказываются в тени.
Суждения Жапыкеева о том, что Айтматов «восхвалял Союз» и фиксировал человека на определенной профессии, также представляют собой упрощение реальности. Айтматов рассуждает о внутренней ответственности человека и достоинстве труда, а не просто о социальных лифтах. Чтобы различать эти нюансы, необходимо читать, а не просто пролистывать страницы, не вникая в суть.

Советская реальность в текстах Айтматова — это не объект для восхваления, а контекст для конфликта. Именно поэтому его произведения были востребованы как в СССР, так и за его пределами, так как он говорил универсальным языком.

Причины обсуждаемости высказываний Жапыкеева

Высказывания Сыймыка Жапыкеева о Чингизе Айтматове — это не столько о нем, сколько о симптоме нашего времени, когда громкие заявления подменяют глубокие размышления, а уверенность и наглость становятся важнее компетентности.

Никто не запрещает критиковать Айтматова. Более того, это может свидетельствовать о здоровой культурной среде. Однако важно различать конструктивную критику и демонстративный отказ от попыток понять. Когда публичная фигура утверждает, что не читала, что это не интересно, она говорит не о Айтматове, а о своих собственных ограничениях.
Отказ от серьезного обсуждения — это отказ от глубоких вопросов и рефлексии.
Когда культура заменяется мотивацией, философия становится инструкцией, а литература — просто «вдохновляющим контентом», общество теряет свою глубину. Упрощенное общество становится легкой мишенью для манипуляций. Манкуртизм начинается именно здесь.

Чингиз Айтматов не нуждается в защите — его творчество давно пережило своих критиков. Однако кыргызскому обществу необходимо защитить свои интеллектуальные ценности от растущей серости, которая ошибочно принимается за честность и свободу мнений.