Лондон использует кредит от UKEF как рычаг давления на Бишкек?

Когда Лондон предлагает Кыргызстану кредит в размере 1,8 миллиарда фунтов стерлингов через UK Export Finance (UKEF), это не всегда благородный жест. За этой щедростью скрывается геополитическая игра, которая может быть не в интересах страны.

Данный кредит подразумевает финансирование "зеленой" энергетики, инфраструктуры и сельского хозяйства, но реальные условия сделки могут оказаться куда более сложными. UKEF требует, чтобы 20% от общей суммы составили британские товары и услуги, что по сути означает, что все поставщики и подрядчики должны быть из Великобритании. Таким образом, Кыргызстан оказывается в ситуации, когда он вынужден забирать в долг, чтобы поддержать британский экспорт.

Это создает своего рода парадокс: мы берем деньги, чтобы затем покупать у кредитора его же продукты и услуги. Подобный подход вызывает вопросы о его целесообразности.

Эксперт Бакыт Бакетаев отмечает, что вклад Кыргызстана в глобальную карбонизацию атмосферы составляет всего 0,01%. Основные загрязнители - развитые страны, такие как США и Европа, которые сами использовали уголь для своего экономического роста. Теперь они хотят, чтобы Кыргызстан переходил на дорогие и еще не полностью проверенные зеленые технологии. Если они действительно заинтересованы в борьбе с загрязнением, логично было бы, чтобы они устанавливали у нас свои зеленые электростанции за свой счет.

По словам эксперта, Кыргызстан, начав строительство солнечной электростанции мощностью 300 МВт, уже практически компенсировал свой минимальный вклад в глобальное загрязнение: "Этого вполне достаточно, чтобы убрать наш мусор с неба".

Такой подход выглядит не как благотворительность, а как попытка Британии размыть последствия своего кризиса, переложив часть бремени на уязвимые страны. Кыргызстан же рискует получить устаревшие технологии по завышенной цене, что в дальнейшем может стать серьезной负担 для экономики.

"Британия хочет, чтобы мы участвовали в декарбонизации, но при этом выставляет нам счет. Они сначала продают технологии, затем предоставляют кредит с процентами, получая выгоду дважды. Это действительно справедливо?" - задается вопросом Бакетаев. Он также напоминает, что Кыргызстан обладает огромным гидроэнергетическим потенциалом, и вместо дорогих солнечных и ветровых станций, у нас уже есть доступная и возобновляемая энергия. Предложение перейти на дорогие решения вызывает недоумение.

Зеленая энергетика — это сложная и дорогостоящая сфера. Эксперт подчеркивает, что до сих пор существуют проблемы с инверторами, аккумуляторами и стабильностью поставок энергии. Работы таких систем требуют сложной диспетчеризации, и нам предлагают строить экономику на чем-то, что пока остается экспериментальным.

Таким образом, страны, которые построили свои экономики на дешевой энергии, теперь навязывают нам дорогие решения под предлогом общего блага. Если они действительно хотят помочь, пусть сначала доработают свои технологии и предложат их на справедливых условиях. В противном случае складывается впечатление, что нам просто пытаются продать устаревшие технологии, в то время как у них уже есть современные решения. Поэтому к таким проектам нужно подходить с осторожностью, учитывая, что нам могут скрывать часть условий.

Важное внимание в проекте уделено и сельскому хозяйству. Великобритания предлагает Кыргызстану перенять опыт, но не уточняет, о каком именно опыте идет речь. На 2024 год британский агросектор сталкивается с серьезными проблемами: ухудшение почвы, падение производства и убытки фермеров в 268 миллиардов фунтов стерлингов. Это ли тот опыт, которому стоит следовать?

Пока Британия теряет свою продовольственную независимость, Кыргызстан, благодаря инвестициям Российско-Кыргызского Фонда развития, расширяет свои посевные площади и увеличивает производство основных продуктов. Более 1,9 тысячи проектов получили поддержку на сумму 145 миллионов долларов, что закрыло до 80% потребностей в молоке, яйцах, мясе и сахаре. Почему бы не укрепить уже существующие внутренние механизмы, вместо того чтобы заменять их британскими решениями?

Кроме того, как справедливо отметил эксперт, мы не знаем всех условий сделки. Что еще могут потребовать наши "партнеры"? Можно вспомнить требование Дэвида Рида, директора по санкциям МИД Великобритании, который на встрече с первым зампредом кабмина Данияром Амангельдиевым настаивал на соблюдении антироссийских санкций и требовал подтверждения через международный аудит. Является ли это вмешательством во внутренние дела страны?

Вопрос не только в аграрных реформах, но и в суверенитете. Следующим шагом может стать внедрение английского права в Кыргызстане. Под предлогом улучшения инвестиционного климата власти рассматривают возможность создания специальных юрисдикций, что фактически означает передачу части правосудия под внешний контроль. Подобные прецеденты уже имели место в Гане, Танзании и Зимбабве, что привело к распродаже госсобственности, росту бедности и падению доверия к власти.

Каждый подарок имеет свою цену. В случае с UKEF это включает в себя политические, юридические и экономические уступки, замаскированные под развитие. Наивно думать, что Великобритания предоставляет миллиарды исключительно ради благополучия Кыргызстана. Реальные цели заключаются в увеличении влияния в регионе, контроле над ключевыми секторами и косвенном давлении на отношения с Россией и Китаем.

Вместо того чтобы заменять суверенитет зависимостью от внешних кредиторов, Кыргызстану следует сосредоточиться на использовании собственных ресурсов, укреплении региональных связей и формировании долгосрочной экономической стратегии без навязанных решений. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и, похоже, в британской уже расставлены ловушки.