Казахстан рискует остаться без мукомолов

С начала 2025 года заработали новые субсидии на вывоз зерна. Однако окончательные правила были утверждены 3 марта, когда Министерство сельского хозяйства подписало приказ о выплатах до 20 тысяч тенге за каждую тонну пшеницы, отправляемой на экспорт в нетрадиционные для Казахстана страны, такие как Египет, Марокко, Алжир, Тунис и Саудовская Аравия. Основная цель этой меры — поддержка фермеров и стабилизация внутреннего рынка. Тем не менее, переработчики оказались вне зоны поддержки и теперь вынуждены покупать зерно по завышенной цене, что ставит их в невыгодное положение.

«Переработка под угрозой, многие предприятия могут закрыться»

Компании, которые на протяжении многих лет экспортировали муку и комбикорма, рискуют потерять свои рынки. Внутри страны они вынуждены приобретать зерно по рыночной цене, которая значительно возросла.

«Если в конце прошлого года пшеница третьего класса стоила 60–62 тысячи тенге, то сейчас её цена достигает 85–90 тысяч тенге», отмечает Евгений Карабанов, представитель Зернового союза Казахстана.

В то время как конкуренты из Таджикистана и Узбекистана покупают казахстанское зерно по субсидированным ценам, перерабатывают его и продают муку по более низким ценам, что создает дополнительные трудности для казахстанских переработчиков.

«Субсидирование экспорта сырого зерна — это быстрый способ получения валютной выручки, но переработка требует больших инвестиций и времени», объясняет Мурат Саменов, заместитель председателя Союза производителей кормов и переработки зерна Казахстана.

Саменов подчеркивает, что переработка — это не просто производство, а целая система, обеспечивающая рабочие места и налоги, что делает её жизненно важной для экономики. Однако новые меры Министерства сельского хозяйства ставят под угрозу эту отрасль.

«Рентабельность варьируется: в удачные годы она составляет 10–15 %, но в трудные времена может упасть до 3–5 %. Убытки — это не редкость. Зернопереработка — это бизнес с долгосрочной перспективой, и мы обеспечиваем рабочие места для сотен людей», добавляет Саменов.

С начала 2000-х количество мукомольных предприятий в Казахстане сократилось более чем в 10 раз: с 2,3 тысяч до 250 в 2024 году. В настоящее время активно функционирует не более 80 из этих предприятий, и загрузка производственных мощностей составляет всего 39 %.

Критика переработчиков касается не только внутренних вопросов, но и торговой политики соседних стран. В то время как Казахстан субсидирует экспорт зерна, его соседи уже давно защищают свою переработку от импорта муки, создавая тем самым неравные условия.

«Афганистан увеличил таможенный тариф на ввоз импортной муки до 10 % от стоимости, в то время как для пшеницы он остался прежним — 5 %. Это позволяет им развивать свою переработку, а казахстанская мука становится неконкурентоспособной», заключает Жомарт Мотышев, президент Союза зернопереработчиков Казахстана.

Другие страны, такие как Таджикистан и Узбекистан, также применяют аналогичные меры, открыто поощряя импорт сырья для развития своей переработки. Это ставит Казахстан в невыгодное положение.

«Министерство сельского хозяйства предложило увеличить субсидирование до 30 тысяч тенге за тонну. Это еще больше ухудшит положение мукомолов на внешних рынках», предостерегает один из представителей отрасли.

«Мы предлагали правительству стимулировать местных производителей, чтобы они продавали зерно на внутреннюю переработку. Это позволило бы сохранить деньги внутри страны и обеспечить реальную поддержку всем участникам цепочки», говорит он.

Вопрос заключается в том, почему Казахстан делает ставку на экспорт сырья, жертвуя переработкой. Переработчики согласны с необходимостью избавляться от излишков, но настаивают на том, что для этого нужны другие рынки.

Государственные программы поддержки, по словам представителей отрасли, либо не работают, либо работают с перебоями. Возврат НДС занимает много времени, а программы по возмещению транспортных расходов не охватывают необходимые объемы заявок.

«Программа финансируется недостаточно, и предприятия годами ждут возмещения. Регулярно вносятся изменения, которые усложняют участие», добавляет он.

Система не учитывает, что переработка — это долгий процесс, требующий предсказуемой политики и тщательного планирования, чего сейчас нет.

При этом одной из ключевых проблем является то, что Казахстан торгует как пшеницей, так и мукой на равных условиях. Это привело к тому, что традиционные покупатели муки начали закупать пшеницу, развивая свои перерабатывающие мощности.


Дополнительно, тарифная политика Казахстанских железных дорог направлена на удешевление вывоза пшеницы, что создает неравные условия для экспортеров муки.

«Это не просто выгода экспортёров, а выгода фермеров»

Зерновой союз считает приказ необходимым для предотвращения падения цен на пшеницу, что могло бы привести к убыткам фермеров.

«Субсидии — это мера, направленная на стабилизацию цен и поддержку фермеров. В результате внутренние цены на пшеницу выросли на 25 тысяч тенге», объясняет Карабанов.

В условиях высокого урожая и низкого спроса, традиционные покупатели начали диктовать цены, и субсидии стали необходимыми для вывоза излишков зерна.

«Чтобы выйти из ценового давления, мы предложили экспортировать зерно на новые, более отдаленные рынки, например, в Северную Африку и Ближний Восток», добавляет эксперт.

Важно отметить, что только Продкорпорация получила право на субсидирование поставок в Центральную Азию, что должно было помочь ей реализовать запасы, но она не воспользовалась этой возможностью.


Представление о том, что экспортёры получают бюджетные деньги без усилий, неверно. Процесс требует высокой организованности и затрат, а деньги выделяются только после подтверждения экспорта.

«На данный момент никто не получил субсидии. Экспортёры рискуют, надеясь на поддержку государства», подчеркивает Карабанов.

Эксперты считают, что увеличение цен на муку в Центральной Азии также приведет к большей маржинальности для переработчиков, и, следовательно, нельзя однозначно считать новый порядок убыточным.

Почему не поддержать всех?

Несмотря на разные мнения, как переработчики, так и экспортёры согласны в том, что государственная поддержка необходима. Вопрос заключается в том, как её реализовать. Переработчики предлагают перенаправить субсидии на внутреннюю переработку, например, доплачивая фермерам за продажу зерна местным мельницам.

Если действующий приказ не изменится, Казахстан рискует остаться в роли экспортера сырья, что противоречит официальной политике страны и заявлениям президента.

«Обсуждения вокруг этого приказа продолжаются с ноября прошлого года, но ситуация только ухудшается. Мы предупреждали о губительном влиянии субсидирования экспорта на переработку», говорит Ган.

По оценкам переработчиков, экспорт муки может сократиться в несколько раз, что негативно скажется на смежных отраслях, таких как транспорт и логистика.

«Наши предложения о поддержке фермеров и закупке зерна для переработки были озвучены полгода назад. Ситуация не меняется, и Министерство сельского хозяйства пожертвовало переработкой во имя спасения фермеров», добавляет Ган.

Зерновой союз утверждает, что меры поддержки были необходимы для немедленного реагирования на рынок. Долгосрочные решения возможны, но требуют стабильного финансирования.

«В этом году фермеры столкнулись с низкими ценами, что подрывало их экономику. Основная задача — поддержать фермеров, и это было достигнуто», заключает Карабанов.

Субсидии на экспорт зерна повысили цены и улучшили финансовое положение фермеров, однако они также негативно сказались на переработке, которая имеет долгосрочные перспективы. Одно решение поддержало одних, но поставило под угрозу других. Карабанов напоминает:

«На рынке должны быть представлены обе стороны — переработчики и экспортеры. Только так формируется равновесие цен. Необходимо сбалансировать интересы всех участников, при этом основной выгодоприобретатель — это фермер. Без него ни переработчики, ни экспортеры не будут нужны!»

Теперь Казахстан стоит перед выбором: продолжать поддержку экспорта сырья или пересмотреть политику так, чтобы выиграли все стороны. Возможно ли это? Или баланс между немедленной выгодой и стратегическим развитием останется недостижимым?