Американский экономист Джеффри Сакс раскрыл причины распада СССР и роль Горбачева
Издание Tazabek предоставляет полную версию интервью, сохраняя стиль автора.
Руслан Гагкуев (Р. Г.) Вы долгое время изучаете глобальные экономические проблемы, и в 1980-х годах экономическое развитие СССР стало темой вашего анализа.
Какие ключевые проблемы в экономике Советского Союза могли привести к кризису?
Джеффри Сакс (Дж. С.) Основной проблемой была высокая зависимость от централизованного планирования, что ограничивало внедрение рыночных механизмов, необходимых для инноваций и удовлетворения потребностей граждан.
Экономика СССР имела диспропорции: развитый военно-промышленный комплекс и мощный сектор углеводородов противостояли отсталому гражданскому сектору и недостаточному развитию новых технологий, таких как полупроводники и компьютеры. Советские ученые были на высоте, однако их достижения не интегрировались в гражданскую экономику.
Запад также способствовал экономическим трудностям СССР, применяя политику сдерживания, включая блокаду торговли и технологий, а также скрытое вмешательство, например, поддержку моджахедов в Афганистане.
Р. Г. Как воспринимали распад Советского Союза на Западе? Когда процессы перестройки стали рассматриваться как угроза для целостности страны?
Дж. С. На Западе распад СССР не был предсказуем. Хотя некоторые аналитики отмечали возможность этнических конфликтов, большинство не ожидало такого результата. ЦРУ действительно работало над ослаблением СССР, но без значительных успехов.
Крах стал следствием стечения обстоятельств: Чернобыль, гласность, экономический кризис, снижение цен на нефть и роль папы Иоанна Павла II в Польше — все это стало катализатором. Каждый из этих факторов в отдельности не мог бы привести к распаду, но вместе с долгосрочным экономическим застоем 1970-х и 1980-х они оказали значительное влияние.
Р. Г. Вы имели возможность взаимодействовать с Михаилом Горбачевым, недавно умершим генсеком ЦК КПСС и первым президентом СССР.
Как вы оцениваете его как государственного деятеля? Насколько велика была его роль в распаде СССР? Можно ли считать его реформатором с четким планом, или его действия были спонтанными?
Дж. С. У меня не было продолжительных контактов с Горбачевым, но я общался с его экономической командой и консультантами. Я считаю его выдающимся человеком, хотя его действия привели к негативным последствиям для населения в краткосрочной перспективе.
Горбачев был сторонником мира в эпоху конфликтов, обладая видением глобальной солидарности в условиях националистической вражды. Он предпочитал переговоры насилию, что помогло завершить холодную войну без ядерной катастрофы. Несмотря на негативные мнения о нем среди пострадавших от экономических трудностей, я считаю его выдающимся миротворцем.
Р. Г. Как вы оцениваете внешнюю политику Горбачева? Что в ней было доминирующим — стремление к миру, идеализм или желание угодить Западу?
Дж. С. Он был человеком мира и порядочности. К сожалению, Запад не оценил его усилия. Поведение США было жестоким и циничным, хотя Горбачев стремился к лучшему для своей страны.
Р. Г. Когда вы узнали о распаде Советского Союза? Каковы были ваши чувства и мысли по этому поводу? Что означал этот процесс для мира?
Дж. С. Я работал советником польского движения «Солидарность» с апреля 1989 года, помогая разрабатывать переход к демократии и экономическим реформам. Я встречался с чиновниками СССР, включая Григория Явлинского, советника Горбачева, и рекомендовал «Большую сделку», но США отвергли эту идею. Летом 1991 года произошел путч, и Ельцин пришел к власти на фоне нарастающего сепаратизма.
Когда я оказался в Кремле в декабре 1991 года, Ельцин сообщил мне о мирном прекращении существования Советского Союза с образованием 15 независимых государств.
Р. Г. Как вы представляли себе глобальное развитие в 1992 году? Сбылись ли ваши ожидания?
Дж. С. Я надеялся на эпоху мира и окончание холодной войны, ожидал поддержки Запада для стабилизации России и ее интеграции в мировую экономику. Однако мои надежды были разрушены из-за доминирования жестких сил в правительстве США, где победа над Россией стала главной целью, а не помощь.
Западная политика после 1992 года была направлена на доминирование над Россией, что можно рассматривать как «деколонизацию России», предполагаемую Збигневом Бжезинским.
Р. Г. Какие негативные тенденции вы наблюдаете в экономических реформах в России и других странах бывшего Советского Союза? Насколько осуществимыми были первоначальные планы, в разработке которых вы участвовали?
Дж. С. Реформы были успешными в Центральной Европе, умеренно успешными в Восточной Европе и практически провальными в бывшем Советском Союзе. Это связано с несколькими факторами.
Во-первых, страны, близкие к западным рынкам, такие как Польша и Венгрия, получили больше иностранных инвестиций и экспортного спроса.
Во-вторых, Россия оставалась «врагом» для американских сторонников жесткой линии, и США не предоставили ей значительной экономической помощи.
В-третьих, распад Советского Союза и резкое сокращение торговли между республиками стали серьезным экономическим ударом.
В-четвертых, руководство России в 1990-е годы было слабым, и Ельцин часто не справлялся с обязанностями.
Р. Г. Вы работали с Б. Н. Ельциным и его командой с 1991 года. Каковы ваши впечатления от работы с ним? Насколько эффективными были действия его команды в 1990-е?
Дж. С. Ельцин стремился к «нормальной» России, и это было положительно. Он действовал из лучших побуждений, но не справлялся с объемом работы, что затрудняло его действия.
Р. Г. Как вы оцениваете внешнюю политику России в 1990-е годы? Это было стремление к сотрудничеству с Западом или вынужденная сдача позиций?
Дж. С. В 1990-е годы Россия была игнорируема США. Отношение было простым: мы победили, вы проиграли, и США контролировали все.
Р. Г. Когда вы заметили кризис Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений? Как вы оцениваете переход к многополярному миру?
Дж. С. США больше не контролируют события. Мы живем в многополярном мире, где главными игроками являются США, Россия, Китай и Индия. Европа могла бы быть великой силой, если бы действовала едино. Принципы многополярности важны, но недостаточно поняты.
Нам нужна не только многополярность, но и многосторонность, основанная на международных правовых системах. Я поддерживаю Устав ООН, хотя США систематически подрывают его.
Р. Г. Как вы видите пути улучшения работы ООН?
Дж. С. ООН нуждается в укреплении. Я предлагаю следующие меры:
1) Ограничение права вето в Совете Безопасности;
2) Постоянное членство Индии в Совете;
3) Создание глобального парламента ООН;
4) Введение глобальных налогов для поддержки ООН;
5) Эффективный Совет Безопасности, который выполнял бы свою работу;
6) Поддержка международных судов и арбитража без доминирования Запада;
7) Ядерное разоружение как важная глобальная политика. США не соблюдают принципы ООН и часто голосуют против большинства.
Р. Г. Какие международные институты могут способствовать формированию многополярного мира и служить платформами для международного диалога?
Дж. С. БРИКС играет важную роль, пока Запад не откажется от своей гегемонии. Другие региональные объединения, такие как Африканский союз и АСЕАН, также важны для сотрудничества и торговли. Нам необходимо эффективное управление на всех уровнях, включая глобальный, региональный и местный.
Необходимо уважать другие культуры и избегать вмешательства во внутренние дела, сотрудничать мирно, разоружаться и ценить разнообразие.
Обсудим?
Смотрите также:
