"Зависимость и уязвимость". Инициативу Китая "Один пояс - один путь" сочли провальной

Фото: weforum.org.
Амбициозный проект "Один пояс - один путь" (ОПОП), инициированный Коммунистической партией Китая, когда-то рассматривался как революционная сила для глобального развития инфраструктуры, однако теперь он становится предметом критики и сомнений. По состоянию на 2025 год становится очевидным, что инициатива сталкивается с серьезными проблемами, поскольку такие страны, как Бразилия, Индия и Италия, начинают дистанцироваться от проекта, видя в нем не столько возможность для экономического роста, сколько инструмент для расширения китайского влияния. Об этом сообщает шриланкийский источник Daily Mirror.

С момента своего запуска в 2013 году "Один пояс - один путь" стал символом незавершенных проектов и растущего бремени для стран-участниц, что вызывает настороженность на международной арене.

Изначально инициатива объединила 150 государств, однако для многих из них она обернулась невыгодными последствиями.

Ярким примером недостатков ОПОП служит Китайско-пакистанский экономический коридор (КПЭК), который должен был стать его основным достижением. Порт Гвадар, как и многие другие инфраструктурные проекты, страдает от плохого планирования и безопасности, оставаясь нефункциональным. При этом Пакистан уже накопил долг перед Китаем в размере $69 миллиардов, что говорит о том, как обещания благосостояния зачастую приводят к финансовым трудностям.

Схожая ситуация наблюдается и в других регионах. В Юго-Восточной Азии остаются невостребованными $50 миллиардов, выделенных на инфраструктурные проекты. Исследования Института Лоуи показывают, что только 35% китайских инфраструктурных проектов в данном регионе успешно завершены, что значительно ниже, чем у Японии (64%) и Азиатского банка развития (53%). Это указывает на системные проблемы в подходе Китая к международной инфраструктуре.

Одной из наиболее тревожных тенденций является использование ОПОП в качестве инструмента "дипломатии долговых ловушек". Примером служит ситуация с портом Хамбантота на Шри-Ланке, где после получения более $1 миллиарда китайских кредитов страна не смогла обеспечить достаточный доход, что привело к 99-летней аренде порта Китаем. Аналогично, Лаос потерял контроль над своей электросетью в 2020 году после того, как столкнулся с долгами по проекту железной дороги Ботен - Вьентьян.

Стратегия КПК включает не только финансовый контроль, но и подрыв местной экономики через захват рынка дешевыми китайскими товарами, что приводит к долгосрочной зависимости.

Это особенно заметно в Камбодже, Непале и Бирме, где местные производители не могут конкурировать с китайским импортом.

Кроме того, многие проекты ОПОП могут иметь двойное назначение, вызывая опасения, что гражданская инфраструктура может быть использована в военных целях, что расширяет стратегическое влияние Китая в Индийском океане.

С каждым годом упадок инициативы становится все более явным. В 2023 году 19 стран, включая Турцию и Кению, полностью прекратили свое участие в программе. Хотя общие инвестиции Китая выросли на 10% в 2024 году, это увеличение скрывает реальность того, что многие из этих средств не связаны с ОПОП, а направлены на другие сектора, такие как высокие технологии и энергетика. Глобальная инфляция также искажает истинные цифры, придавая иллюзию успеха.

Для стран-участниц "дружба" с Китаем оборачивается не только финансовыми обязательствами, но и угрозой суверенитету и политической автономии. Шри-Ланка, Пакистан и Лаос служат примерами того, как китайские инвестиции могут привести к повышенной уязвимости перед влиянием Пекина.

Текущее положение дел с ОПОП подчеркивает разрыв между амбициями Китая и его способностью обеспечить значимые результаты в области развития.

Инициатива вместо способствования процветанию создала сеть незавершенных проектов и долгов, ухудшая дипломатические отношения. Новые решения стран о выходе из ОПОП свидетельствуют о растущем осознании этих рисков.

С учетом того, что все больше стран пытаются освободиться от влияния КПК, "Один пояс - один путь" все чаще воспринимается не как модель развития, а как предостережение о рисках, связанных с инвестициями, не учитывающими долгосрочные последствия. Невозможность инициативы выполнить свои обещания, создавая зависимости и уязвимости, может привести к пересмотру подхода стран к взаимодействию с Китаем.

Это изменение восприятия имеет более широкий смысл, чем просто провал проекта. Оно отражает растущее сомнение в методах КПК и их влиянии на международное развитие. По мере того как страны переосмысливают свое участие в ОПОП, падение инициативы служит важным напоминанием о том, что подлинное развитие требует прозрачности, взаимной выгоды и уважения суверенитета — принципов, которые, похоже, часто игнорируются в глобальной стратегии Китая.