Новые правила пересмотра арбитражных решений: что изменилось?

Недавние изменения в законодательстве о третейских судах предоставляют возможность оспаривать арбитражные решения. Однако данное право будет распространяться лишь на споры с государственными органами или юридическими лицами, в уставном капитале которых есть государственное участие. По мнению экспертов, это создает дисбаланс для частного бизнеса.

29 мая текущего года президент Кыргызской Республики Садыр Жапаров подписал Закон «О третейских судах в Кыргызской Республике». Теперь стороны смогут оспаривать арбитражные решения в случае наличия серьезных процедурных нарушений, допущенных в ходе арбитража. Важно отметить, что изменения касаются лишь тех дел, где одной из сторон выступает государственный орган или юридическое лицо с государственным участием.

Основания для отмены: процедурные нарушения

Арбитражные процессы, как правило, завершаются в одной инстанции, без дополнительных пересмотров. Наталья Аленкина, арбитр Международного третейского суда при ТПП, отмечает, что в последние годы в юридическом сообществе активно обсуждается вопрос о том, как можно заявлять о процессуальных нарушениях, если таковые имели место в ходе третейского разбирательства, учитывая отсутствие процедуры оспаривания.

«Мы говорим не о пересмотре дела по сути, а о выявлении процедурных нарушений, которые могли оказать влияние на исход разбирательства. К таким нарушениям относятся: лишение стороны права участвовать в формировании состава третейского суда, недостаточное уведомление о начале арбитража, а также недействительность арбитражного соглашения при игнорировании соответствующих возражений. Невозможность учесть эти обстоятельства может поставить под сомнение законность всего разбирательства», - подчеркивает Аленкина.

По её словам, Кыргызстан заметно отличается от типового законодательства UNCITRAL, принятого в качестве международной модели в области коммерческого арбитража.

Теперь нарушения, которые затрагивают основные права сторон, могут стать основанием для отмены арбитражного решения.

Но стоит отметить, что новые правила применимы исключительно к спорам, где участвуют государственные органы.

Прогресс или недостаток?

Аленкина напоминает, что несколько лет назад в ответ на запросы бизнес-сообщества правительство расширило полномочия арбитражных судов, предоставив им возможность рассматривать налоговые споры.

«В законодательстве отсутствуют ограничения на участие государственных структур в арбитраже. Это можно рассматривать как институциональную особенность, которая демонстрирует готовность системы принимать участие государственных органов в частных формах разрешения споров. В некоторых соседних странах, наоборот, существуют ограничения на передачу таких дел в арбитраж. Преобладает мнение, что в ситуациях, затрагивающих общественные интересы, государству следует избегать разрешения споров в частных институтах», - говорит Аленкина.
Тем не менее, до сих пор ни одно дело по налоговым спорам не было рассмотрено в арбитраже.
Юристы связывают это с нерешенными техническими вопросами, такими как необходимость приведения нормативных актов в соответствие на кыргызском и русском языках, а также разработкой специальных регламентов для налоговых споров. После решения этих проблем дела по налоговым спорам, вероятно, будут переданы в арбитраж.

В этом контексте новые правила оспаривания арбитражных решений могут защитить интересы налоговых органов, если их права будут нарушены в ходе арбитражного разбирательства. Остальные арбитражные процессы остаются без изменений.

Эффективность этих мер станет ясна только с практикой их применения.